“Overal proberen lokale overheden toeristen af te schrikken met hogere belastingen. Maar er zijn drastischere maatregelen nodig”, zegt toerisme-econoom Jan van der Borg in Het Financieele Dagblad.
“Het probleem is dat de toeristische attractie zich doorgaans in de publieke ruimte bevindt. Je kunt er geen marktprijs voor vragen. Wat Amsterdam doet, is symptoombestrijding. Waarom zou je alleen de bezoekers die in hotels verblijven, belasten voor een bezoek aan de stad? Amsterdam wil ook de dagtoerist meer laten betalen, maar dat moet via vermakelijkheidsretributie op tickets en dat zet veel minder zoden aan de dijk.
Je kunt denken aan een reserveringssysteem waarbij mensen die boeken ook een fasttrackticket voor het Van Gogh Museum krijgen.” Lees het hele interview hier.
Erik Brouwer (voormalig inwoner van Amsterdam) reageert in het FD:
“Als aandeelhouder van Schiphol kan de gemeente de keuzes van Schiphol ter discussie stellen – denk aan tarifering of krimp. De passagiers die met budgettickets naar Amsterdam vliegen, komen massaal voor drank, drugs en gedrag dat in het thuisland blijkbaar niet getolereerd wordt.
Als vergunningverlener faciliteert de gemeente Amsterdam jaarlijks ook honderden grote en kleine festivals. Alleen al ADE trok vorig jaar 600.000 bezoekers, waarvan twee derde uit het buitenland komt en die komen niet met de tram naar het festival.
Niet willen ingrijpen, te laat ingrijpen en zelfs contraproductief beleid in stand houden, zorgen ervoor dat er niet minder, maar juist meer toeristen komen.”